VersaCross™ Acess Solution
Destaques clínicos
Comparação randomizada entre fio de radiofrequência e sistema de agulha de radiofrequência para punção transeptal
25% mais rápido
32% mais rápido
30% menor
Resumos de publicações
Comparação entre fio-guia com ponta de eletrodo grande não isolado e fio RF dedicado com eletrodo discreto para punção transeptal baseada em energia: Um estudo pré-clínico
Comparação da punção transeptal entre fio de RF dedicado e agulha mecânica com e sem eletrificação em modelo animal
Sistema transeptal VersaCross para reparo mitral transcateter de borda a borda com a plataforma de reparo PASCAL
Maior eficiência no procedimento de oclusão do apêndice atrial esquerdo com sistema de fio transeptal por radiofrequência
Comparação randomizada entre fio de radiofrequência e sistema de agulha de radiofrequência para punção transeptal
Acesso ao átrio esquerdo sem fluoroscopia para ablações por radiofrequência e com balão de crioterapia, utilizando um novo fio transeptal de radiofrequência
O sistema de radiofrequência VersaCross reduz o tempo até o acesso ao átrio esquerdo em comparação com a agulha mecânica convencional
Experiência clínica inicial com o sistema transeptal VersaCross para reparo valvar mitral transcateter
References:
1. Reddy, et al., Safety and Efficacy of Pulsed Field Ablation for Persistent Atrial Fibrillation: One-Year Results of ADVANTAGE AF. AF Symposium 2025, Boston, MA.
2. Reddy V, Mansour M, Calkins H. et al., Pulsed Field vs Conventional Thermal Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation: Recurrent Atrial Arrhythmia Burden. J Am Coll Cardiol. null2024, 0 (0). https://doi.org/10.1016/j.jacc.2024.05.001
3. Reddy VY, Gerstenfeld EP, Natale A, et al., Pulsed field or conventional thermal ablation for paroxysmal atrial fibrillation. New England Journal of Medicine.2023;Nov2;389(18):1660-1671. doi:10.1056/NEJMoa2307291
4. Ekanem, E., Neuzil, P., Reichlin, T. et al., Safety of pulsed field ablation in more than 17,000 patients with atrial fibrillation in the MANIFEST-17K study. Nat Med (2024). https://doi.org/10.1038/s41591-024-03114-3
5. Schmidt B, Bordignon S, Neven K, et al., EUropean real-world outcomes with Pulsed field ablatiOn in patients with symptomatic atrial fibrillation: lessons from the multi-centre EU-PORIA registry. Europace. 2023;25(7):euad185. doi:10.1093/europace/euad185
6. Chierchia G., et al., Pulsed Electric Field versus Cryoballoon to Treat Paroxysmal Atrial Fibrillation (PERFECT-PAF) Randomized Trial: A Periprocedural Clinical and Cost Analysis. ESC, Sept 2, 2024.
7. Bisignani, Antonio, et al., "National workflow experience with pulsed field ablation for atrial fibrillation: learning curve, efficiency, and safety." Journal of Interventional Cardiac Electrophysiology (2024): 1-10.
8. Della Rocca DG, Marcon L, Magnocavallo M, et al., Pulsed electric field, cryoballoon, and radiofrequency for paroxysmal atrial fibrillation ablation: a propensity score-matched comparison, EP Europace, 2024;Jan26(1)euae016. doi.org/10.1093/europace/euae016
9. Chaumont C, Hayoun C, Savoure A, et al., Pentaspline pulsed field ablation catheter versus cryoballoon for atrial fibrillation ablation: results from a prospective comparative study. Journal of the American Heart Association. 2024;Mar12;0:e03314612 2024doi.org/10.1161/JAHA.123.033146
